ChatGPT a révolutionné la recherche d’informations en ligne, transformant la façon dont les utilisateurs accèdent au savoir. Comprendre comment optimiser sa visibilité sur cette intelligence artificielle devient indispensable pour les créateurs de contenu et les entreprises souhaitant toucher leur audience. C’est en ce sens que la stratégie mise en place par notre agence GEO devient primordiale en 2026.
GEO : comprendre et maîtriser la nouvelle visibilité des marques dans les IA
« Aujourd’hui, 90 % des sites sont totalement invisibles dans ChatGPT. Ce n’est pas une intuition, c’est le résultat d’une étude à grande échelle. »
— Mikaël Priol, fondateur du groupe Internet Factory (Netlinking, SEO.fr)
Dans les prochains mois, la bataille ne se jouera plus seulement sur Google. Une part croissante des recherches, des comparaisons et des décisions d’achat commence directement dans les interfaces d’IA, et ChatGPT devient progressivement un point de passage majeur. Le problème est que la plupart des entreprises ne le savent pas encore : elles continuent d’optimiser “comme avant”, alors que le système de visibilité change.
Dans cet article extrait de ma conférence, j’explique comment ChatGPT construit ses réponses : qui gagne, qui disparaît et comment augmenter fortement la probabilité que votre marque soit mentionnée et citée ? Le message est simple : le GEO n’est pas un concept marketing. C’est la suite logique du SEO.
Une étude sans précédent sur la visibilité dans ChatGPT en France
Pour comprendre ce qui se passe réellement, nous avons mené la plus grande étude réalisée en France sur ChatGPT. L’objectif n’était pas de produire un discours théorique, mais d’observer des faits à grande échelle sur un volume de données suffisamment massif pour éviter les conclusions biaisées.
Concrètement, nous avons interrogé ChatGPT avec plus de 300 000 requêtes. Il nous a répondu en citant 3,5 millions de pages provenant de plus de 500 000 sites différents. Dans ces réponses, il mentionnait plus de 650 000 marques. Cette étude nous a permis de cartographier, avec une précision inédite, la manière dont ChatGPT choisit ses sources et la façon dont il parle des marques.
Tableau récapitulatif de l’étude :
| Indicateur | Volume |
|---|---|
| Questions posées à ChatGPT | 300 000+ |
| Pages citées | 3,5 millions |
| Sites sources | 500 000+ |
| Marques mentionnées | 650 000+ |
> 90 % des sites sont invisibles dans ChatGPT : un vrai choc
Le premier résultat est brutal, et il doit changer votre façon de penser la visibilité. Aujourd’hui, seulement 10 % des sites remontent dans ChatGPT, ce qui signifie que 90 % des sites n’existent pas dans cet univers. Ils peuvent être excellents sur Google, avoir des positions, du trafic, des backlinks, une marque de renom… et pourtant être absents des réponses de l’IA.
Ce chiffre est encore plus inquiétant quand on regarde le détail : quand un site est cité par ChatGPT, 90 % du temps, il l’est sur moins de 10 requêtes. Autrement dit, même les sites “visibles” le sont souvent de manière marginale. Cela s’explique par un point fondamental : ChatGPT ne fonctionne pas comme Google.
Google essaie d’indexer quasiment tout le web. ChatGPT, lui, se forge une opinion sur un petit nombre de pages. Dans nos données, on observe une moyenne de 6 à 7 pages “suffisantes” pour qu’un site soit identifié et utilisé. À l’échelle du web français, cela change tout. Il n’y a que 250 sites qui ont plus de 1 000 pages citées dans ChatGPT. Le modèle est beaucoup plus sélectif, et donc plus violent.
Qui domine ChatGPT aujourd’hui : les sources les plus visibles
Quand on regarde les marques et sites les plus présents, on retrouve des noms attendus. Reddit domine, Wikipédia aussi. Et, si l’on regroupe les différentes versions de Wikipédia (fr, en …), Wikipédia devient même plus visible que Reddit. Cela confirme un point important : ChatGPT aime les contenus structurés, encyclopédiques, et les bases d’informations réutilisables.
Mais l’étude met aussi en évidence des surprises, et surtout des anomalies.
Deux chiffres résument le problème :
- Plus d’un quart des sites cités par ChatGPT en France sont des sites en langue étrangère.
- 15 % des sites proposés par ChatGPT seraient considérés par Google comme du spam.
Et il ne s’agit pas de résultats marginaux. Ces statistiques proviennent des 300 premiers résultats dans les réponses de ChatGPT. On y trouve des faux comparateurs conçus uniquement pour faire de l’affiliation, et même des sites qui copient mot pour mot des phrases de Wikipédia. Cela veut dire une chose : si vous n’alimentez pas ChatGPT avec les bonnes sources, il prendra les mauvaises.
L’enjeu n’est pas le clic : l’enjeu, c’est la mention
Dans le SEO traditionnel, on se bat pour un clic. Dans ChatGPT, le clic est secondaire. L’enjeu réel est la mention. Votre marque doit être mentionnée dans la réponse, et idéalement plusieurs fois, car une conversation moyenne avec ChatGPT dure environ 7 minutes. Plus votre marque apparaît dans cet échange, plus elle s’installe dans l’esprit de l’utilisateur.
Évidemment, c’est plus difficile à mesurer. Un utilisateur peut découvrir votre marque via ChatGPT, ne pas cliquer, puis aller vous chercher sur Google ou revenir plus tard. On ne peut pas tout traquer avec précision. Mais l’impact est réel, et c’est précisément pour cela que les entreprises qui s’y prennent tôt vont prendre de l’avance.
Points à retenir sur la mention :
- Une marque mentionnée devient mémorisée, même sans clic.
- La répétition des mentions renforce la préférence.
- ChatGPT influence les décisions, même quand il n’y a pas de lien.
Comment ChatGPT construit ses réponses : la logique des sources
ChatGPT ne mentionne pas des marques au hasard. Il utilise des sources. L’objectif n’est donc pas seulement d’avoir un bon site, mais d’être présent dans les sources que ChatGPT utilise pour répondre. C’est là que se joue le GEO.
« Si vous maîtrisez les sources de ChatGPT, vous maîtriserez ce que ChatGPT va dire, et vous maîtriserez ce que ChatGPT va mentionner. »
Cela implique un changement de stratégie. Vous devez raisonner en écosystème éditorial : où votre marque est-elle citée ? Sur quels sites ? Dans quels formats ? Et surtout : est-ce que ces pages sont elles-mêmes reprises par ChatGPT ?
ChatGPT vs Gemini vs Perplexity : adapter vos contenus selon l’IA
Toutes les IA ne mettent pas en avant les mêmes types de contenus, comme nous pouvons le voir plus en détail sur notre article sur ChatGPT ou Perplexity. Dans nos analyses, AI Overviews, Gemini et Perplexity font remonter majoritairement des blogs et des sites de news, pour près de 70 % des résultats. ChatGPT, lui, privilégie davantage des wikis et des comparateurs.
Quand on descend au niveau des types de pages, on observe aussi des différences nettes. Gemini et Perplexity citent souvent des guides et des conseils. ChatGPT remonte plus fréquemment des tendances, des avis et des comparatifs. Pour comprendre cela, nous analysons notamment les termes présents dans les URL des pages citées.
Tableau : contenus à privilégier selon l’IA
| IA | Formats qui performent le mieux |
|---|---|
| ChatGPT | Comparatifs, avis, tendances, wikis, comparateurs |
| Gemini | Guides, conseils, articles de blog |
| Perplexity | Guides, articles explicatifs, contenus pédagogiques |
| AI Overviews | Blogs et news majoritairement |
Conclusion :
- Si vous ciblez ChatGPT, produisez des comparatifs et des avis.
- Si vous ciblez Gemini et Perplexity, produisez des guides et des conseils.
L’idéal est de faire les deux, afin d’être visible partout.
Qui dégringole : l’instabilité des sources et la chute des médias
L’IA évolue très vite. Notre étude originelle date de septembre, et nous avons des données de novembre. En deux mois, on observe des variations majeures.
Reddit perd 60 % de visibilité en deux mois. C’est logique : Reddit n’était pas massivement utilisé en France, et il répond moins bien aux usages français sur certains sujets.
Mais le plus surprenant, c’est l’effondrement de grands médias français :
- Le Monde passe d’environ 4 200 pages citées à 2 300.
- Elle perd 96 % de visibilité.
- 20 Minutes devient quasi inexistant.
- Fémina décroche fortement.
Pourquoi ? Ces médias ont fait le choix de ne pas partager leurs contenus, ou de les partager partiellement. Cela pose une vraie question stratégique. Est-ce le bon choix de sortir du jeu, alors même que l’accès à l’information se déporte vers les IA ? On est peut-être face à une situation analogue à l’arrivée de Google il y a 20 ans : ceux qui n’ont pas pris le virage ont perdu une partie de leur influence.
ChatGPT ne lit pas tout : il sélectionne peu, mais il influence beaucoup
Un point clé ressort de notre étude : ChatGPT se fait une idée d’un site sur très peu de pages. Ce n’est pas une indexation exhaustive comme Google. C’est une sélection. Cette sélection détermine ensuite ce qu’il va “dire” à vos clients.
D’où la conséquence : il ne suffit pas d’avoir beaucoup de contenus. Il faut avoir les bons contenus, dans les bons formats, et surtout être présent dans les bonnes sources externes.
Cas assurance : l’agent toulousain plus visible que Direct Assurance
Pour illustrer ce basculement : d’un côté, Direct Assurance, géant du secteur, qui investit des millions d’euros en publicité pour être présent dans l’esprit des consommateurs. De l’autre, un agent général toulousain, quasiment seul dans son entreprise.
Résultat : l’agent local est plus de deux fois plus visible que Direct Assurance dans ChatGPT.
Cela montre que la visibilité dans ChatGPT n’est pas une question de taille. C’est une question de stratégie, de contenu, et surtout de probabilité d’être repris.
GPT-REACH : mesurer votre probabilité d’être repris par ChatGPT
Pour passer d’un discours “ressenti” à une approche mesurable, nous avons développé un indicateur : le GPT-REACH. L’idée est simple : estimer, statistiquement, la probabilité qu’un contenu publié sur un site soit repris et cité dans ChatGPT.
Exemple dans l’assurance :
- La MAIF a 280 pages citées dans ChatGPT.
- Elle a plus de 13 000 pages indexées sur son site.
- Son GPT-REACH est donc de 2,1 %.
Statistiquement, un contenu publié sur le site de la MAIF a donc environ 2 % de chance d’apparaître dans ChatGPT.
Le GPT-REACH permet ensuite de comparer des acteurs entre eux. Sans surprise, les comparateurs ressortent en tête avec des scores élevés. Et notre agent toulousain atteint un score d’environ 10 %, ce qui est exceptionnel. À titre de comparaison, la moyenne du secteur assurance est autour de 2 %.
Tableau : lecture du GPT-REACH (exemples issus de la conférence)
| Exemple | Ce que cela signifie |
|---|---|
| GPT-REACH = 2 % | 2 contenus sur 100 ont des chances d’être repris |
| GPT-REACH = 10 % | niveau exceptionnel, forte reprise possible |
| GPT-REACH = 0,02 % | volume énorme, mais probabilité très faible |
Pourquoi publier sur Reddit n’est pas forcément la meilleure idée ?
Reddit a beaucoup de pages citées dans ChatGPT, mais sa taille est gigantesque. En rapportant les pages citées au volume total indexé, le GPT-REACH de Reddit est très faible (0,02 %). Cela veut dire que publier sur Reddit donne une probabilité très limitée d’être repris.
À l’inverse, un site thématique comme Passion Décoration peut atteindre 5 %. Cela représente une différence énorme : un site spécialisé a jusqu’à 250 fois plus de chances d’être repris par ChatGPT.
Conclusion : mieux vaut être présent dans une multitude de sites thématiques spécialisés que de viser uniquement des plateformes géantes où la probabilité d’être repris est faible.
Santé : Santé Magazine domine, Doctissimo revient
Autre enseignement : dans la santé, le site qui remonte le mieux dans ChatGPT via GPT-REACH est Santé Magazine. J’ai été surpris, car je m’attendais à Doctissimo, leader sur Google.
En septembre, Doctissimo était quasiment invisible (deux pages reprises). En novembre, Doctissimo redevient visible parce qu’ils ont fait le choix inverse de certains médias : ils ont redonné accès à leurs contenus, ce qui les remet dans le jeu.
Ce point est important : la visibilité dans ChatGPT n’est pas figée. Elle dépend aussi de décisions éditoriales et techniques.
Mentions vs citations : l’exemple Corsica Ferries
On peut être très visible via les mentions sans être souvent cité. Corsica Ferries est mentionné sur 154 requêtes de notre étude, mais n’est cité que cinq fois. Cela peut venir d’un contenu moins adapté aux formats que ChatGPT privilégie, ou de particularités liées aux langues du site.
Pourquoi Corsica Ferries est si présent ? Parce que de nombreuses sources que ChatGPT utilise parlent de Corsica Ferries. C’est exactement la logique du GEO : garantir que les sources qui comptent vous mentionnent, même si vous n’obtenez pas systématiquement un lien direct.
Pourquoi les sites ultra-spécialisés gagnent ?
Plus un site est thématique, plus son GPT-REACH augmente. J’ai pris l’exemple de l’univers du cheval : on observe une hausse du score, signe que la spécialisation augmente la probabilité d’être repris.
C’est cohérent : ChatGPT cherche une information qualitative et préfère la prendre chez un spécialiste plutôt que chez un généraliste. Et cela se voit aussi dans les médias : Madame Figaro est quatre fois plus visible (en GPT-REACH) que Le Figaro.
Le rôle du netlinking et de l’écosystème éditorial
Chez Netlinking, notre métier principal est aussi celui d’éditeur de sites : nous possédons plus de 15 000 sites thématiques, sur presque toutes les thématiques (hors illégal). Nous utilisons cet écosystème pour renforcer les stratégies SEO et GEO de nos clients.
Dans une logique GEO, l’objectif n’est pas uniquement d’obtenir “des liens”. C’est d’obtenir des publications et des citations sur des pages qui ont elles-mêmes une forte probabilité d’être reprises par ChatGPT. Autrement dit : des liens, oui, mais dans les bons endroits, sur les bonnes pages, avec un bon niveau de spécialisation.
Pour rappel, nous avions mené une étude SEO l’année dernière sur l’alimentation de nos sites avec du contenu généré via IA. Ici j’ai vérifié comment ces sites se comportent dans ChatGPT.
Résultat : ils sont plutôt très visibles, et dans l’assurance, ils performent deux fois mieux que les sites moyens du secteur. Cela renforce une idée : une méthodologie de production de contenu structurée et bien exécutée peut booster à la fois le SEO classique et la visibilité GEO.
Stratégie GEO : comment augmenter vos mentions et vos citations ?
Voici les leviers opérationnels à retenir si vous voulez améliorer votre visibilité dans ChatGPT.
- Travailler la mention avant le clic : votre priorité est que la marque apparaisse dans les réponses. C’est la base.
- Adapter vos contenus aux formats que ChatGPT aime – pour ChatGPT, produire notamment :
- Comparatifs ;
- Avis ;
- Pages structurées ;
- Contenus factuels et orientés réponses.
- Devenir présent dans les sources que ChatGPT utilise : votre marque doit être mentionnée par des sites qui ressortent déjà dans ChatGPT.
- Faire une stratégie d’ensemencement : l’ensemencement consiste à disséminer du contenu sur le web de manière stratégique, afin d’augmenter les probabilités que ChatGPT récupère et réutilise ces informations.
- Mesurer avec un indicateur simple : GPT-REACH. Le GPT-REACH permet d’arbitrer vos efforts. Vous comparez les sites et vous privilégiez les spécialistes.
Conclusion et points clés à retenir
La question n’est plus de savoir si le SEO disparaît. Le SEO ne disparaît pas : il s’étend. Il devient GEO, parce que la visibilité se joue aussi dans les réponses d’IA.
Si vous n’entrez pas maintenant dans ChatGPT, d’autres prendront la place. Et dans deux ans, ceux qui auront construit leurs sources, leurs mentions et leurs contenus adaptés seront les nouveaux “leaders” perçus par le marché.
- 90 % des sites sont invisibles dans ChatGPT aujourd’hui.
- ChatGPT se base sur des sources : la bataille se joue sur les sources, pas seulement sur votre site.
- Le GEO est la suite logique du SEO.
- Les sites thématiques et spécialisés ont un avantage majeur.
- Les comparatifs et avis performent mieux dans ChatGPT que les guides classiques.
- Les mentions comptent autant, parfois plus, que les citations.
- Le GPT-REACH permet de piloter une stratégie de visibilité IA avec une logique de probabilité.
